Автор Тема: ВБАК и пороки развития матки (двурогоя матка и т.п.)  (Прочитано 15947 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн kumkwat

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 106
Выкладываю перевод статьи израильских специалистов.
На сегодня это единственное наиболее полное исследование по теме

Оригинал статьи - http://download.journals.elsevierhealth.com/pdfs/journals/0002-9378/PIIS000293780700049X.main-abr.pdf

Статья - краткое изложение, поэтому некоторые вещи не очень понятны (мне) полный текст в бесплатном режиме недоступен.

Свои комментарии напишу позже. Предлагаю в этой теме собирать материалы по двурогости (и др. случаях) и обсуждать их. Также было бы здорово узнать про ваш личный опыт или информацию о поведении такой матки в родах (необязательно ВБАК)



Попытка родов и 
вагинальные роды после кесарева сечения
у пациенток с аномалиями мюллерова протока.


(«Американский журнал акушерства и гинекологии», июнь 2007)

Факультет медицинских наук  Soroka Medical Center,
Университет им Бен Гуриона в Негеве, Беэр-Шева, Израиль

Offer Erez, доктор медицины, Doron Dukler, доктор медицины, Amit Rosen, доктор медицины,
Leonid Zolotnik, доктор медицины, Asher Bashiri, доктор медицины,
Arie Koifman, доктор медицины, Mоshe Mazor, доктор медицины
(Кафедра акушерства и гинекологии),

Lena Novack, доктор медицины
(Кафедра эпидемиологии)


ПРЕДПОСЫЛКИ И ЦЕЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

У женщин с аномалиями мюллерова протока (АМП) число кесаревых сечений существенно выше среднего, в основном, вследствие неправильного положения плода. Stein отмечает уровень операций кесарева сечения у таких женщин в 83%, 80% из которых сделаны по причине неправильного положения плода. Сочетание патологии развития тела матки и рубца от предыдущего кесарева сечения может иметь влияние на безопасность попытки родов у женщин с АМП.

Результатам вагинальных родов после кесарева сечения у женщин с аномалиями развития матки посвящено несколько исследований. Ravasia и др. сравнили показатели разрывов матки у женщин с АМП и у женщин без АМП при попытках вагинальных родов после кесарева сечения. Величина разрывов в группе женщин с АМП составила 8%, а в группе женщин с нормальным развитием матки 0,61%. Процент кесаревых сечений  составил 20% и 25.1% соответственно. Цель настоящего исследования — определить уровень успешности вагинальных родов после кесарева сечения и процент разрывов матки у пациенток с АМП в сравнении с пациентками, не имеющими аномалий развития матки.


ДАННЫЕ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Настоящее исследование является ретроспективным популяционным когортным исследованием, в которое были включены все пациентки, чьи роды произошли в университетском высокоспециализированном медицинском центре - Soroka University Medical Center (Беэр-Шева, Израиль) в период с 1 января 1988 года по 31 декабря 2002 года. В исследование включены пациентки с одноплодной беременностью, первые роды которых закончились кесаревым сечением. Мы сравнили всю группу женщин с АМП и группу женщин с нормально развитой маткой, исход беременности при определённой аномалии и исход беременности у женщин с основными видами АМП в сравнении с женщинами с нормально развитой маткой. Мы использовали классификацию Американского общества фертильности (American Fertility Society – AFS)1, согласно которой к основным видам АМП относятся:  класс II (однорогая матка), класс III (двойная матка) и класс IV (двурогая матка), к второстепенным относятся: класс V (внутриматочная перегородка) и класс VI (седловидная матка).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В исследование были включены все родоразрешённые в центре пациентки – 165  пациенток с АМП и 5 406 пациенток с нормально развитой маткой. Процент женщин с АМП в общей акушерской популяции с одноплодной беременностью составляет согласно нашей базе данных 0,8% (557 случаев из 68 782). Частота АМП существенно выше у женщин с одноплодной беременностью и одной предшествующей операцией кесарева сечения (2,9%, [165 случаев из 5571]; р2<.0001; ОР3 3.74 [95% ДИ4 3.12-4.47]. Из всех случаев АМП, которые были проанализированы в нашем исследовании (см. диаграмму), к основным видам АМП относятся 63,6%  (105 случаев из 165), и из них 75% (77 случаев из 105) являлись случаями двурогой матки (класс IV по классификации AFS).



Сравнительный анализ показаний для кесарева сечения показал, что пациентки с АМП имели существенно большее количество случаев неправильного положения плода, чем пациентки с нормально развитой маткой (OР 9,03; 95% ДИ 6,05-13,53). При этом в группе женщин с нормально развитой маткой случаи такие показания к предшествующему кесареву сечению, как: замедление родовой деятельности в первом и втором периоде родов, неудовлетворительное сердцебиение плода, тяжелая преэклампсия встречали значительно чаще.

В текущей беременности у женщин с АМП в сравнении с женщинами с нормально развитой маткой отмечено существенно большее число случаев неправильного положения плода  (ОР 7,5; 95% ДИ 5,33-10,55), преждевременных родов (ОР 1,98; 95% ДИ 1,31-2,96) и операции кесарева сечения (ОР 1,68; 95% ДИ 1,21-2,33). Вялая родовая деятельность в первом периоде родов в большей степени преобладала в группе женщин с нормально развитой маткой, чем в группе женщин с АМП (ОР 3,37; 95% ДИ 1,33-9,33).

Количество плановых кесаревых сечений было статистически одинаково в группе женщин с АМП и группе женщин с нормально развитой маткой (23,0% [38 случаев из 165] и 20,8% [1122 случаев из 5406] соответственно, р=.478). Неправильно положение плода стало показанием для планового кесарева сечения в 65,8% случаев в группе женщин с АМП (25 случаев из 38) и в 19% случаев в группе женщин с нормально развитой маткой (213 случаев из 1122) (ОР 8,21; 95% ДИ 3,95-17,25; р<.001).  Число попыток родов было выше в группе женщин с нормально развитой маткой, нежели в группе женщин с АМП (71,7% [3874 случаев из 5406] и 61,2% [101 случай из 165] соответственно, p<.003). В группе женщин с нормально развитой маткой также был выше уровень успешных вагинальных родов по сравнению с группой женщин с АМП (70,7% [2740 случаев из 3874] и 61,4% [62 случая из 101] соответственно, р=.054). Среди пациенток с АМП, попытавшихся родить естественным путём после кесарева сечения, не наблюдалось ни одного разрыва матки. В то же время у 10 женщин из группы с нормально развитой маткой случился разрыв матки, впрочем, такая разница не является статистически значимой.

В группе женщин с АМП по сравнению с группой женщин с нормальной маткой средний вес новорожденных был значительно ниже, а случаи гипотрофии новорожденных, низкого и крайне низкого веса новорожденных встречались значительно чаще. У женщин с нормально развитой маткой значительно чаще, чем у женщин с АМП, встречались случаи гипертрофии новорожденных. У женщин с АМП зафиксирован значительно более высокий уровень количества преждевременных родов (≤ 28,0; 28,0-31,9; 32,0-36,9).

Среди женщин с головным предлежанием плода у женщин с АМП средний вес новорожденных был существенно ниже, а случаи преждевременных родов наблюдались значительно чаще, чем у женщин с нормально развитой маткой.
После корректировки с учётом других сопутствующих факторов АМП сами по себе не явились самостоятельным фактором риска для повторного кесарева сечения. Наиболее существенными факторами риска для повторного кесарева сечения были неправильное положение плода, выпадение пуповины, дискоординация родовой деятельности в первом или втором периоде родов и неудовлетворительные показатели сердцебиения плода.

ПРИМЕЧАНИЯ.

Вагинальные роды после кесарева сечения являются безопасным способом родоразрешения у пациенток с АМП. Вагинальные роды после кесарева сечения не связаны с повышенным риском разрыва матки у женщин с АМП в сравнении с женщинами, не имеющими патологий развития матки. Полученные нами данные ставят под сомнение выводы Ravasia и др., которые отмечали 8% случаев разрыва матки у пациенток с АМП, попытавшихся родить естественным путём после кесарева сечения. Их доклад был основан маленькой выборке, включавшей в себя 25 пациенток с АМР, из которых у 2 (8%) случился разрыв матки. Наше исследование основано на большей когорте из 165 пациенток с АМП, из которых 103 (62,4%) вступили в роды и 61.4% (64 случая из 103) родили через естественные родовые пути.

Увеличение случаев разрыва матки у женщин с АМП при попытке вагинальных родов после кесарева сечения наблюдалось, в основном, при индукции родов. Несмотря на то, что наше исследование включало в себя 10 случаев индуцированных родов у пациенток с АМП, прошедших без осложнений, всё большее количество исследований последних лет предполагают возможную связь между индукцией родов у женщин с рубцом на матке и осложнениями в околородовой период5 даже у женщин с нормально развитой маткой. Вследствие этого, принятие решение об индукции родов у женщин с АМП и рубцом после кесарева сечения, требует тщательного анализа.

Наличие АМП не являлось самостоятельным показанием для повторного кесарева сечения, за исключением случаев, когда данная патология сопровождалась еще какими-либо осложнениями. Неправильное положение плода — основное показание для первого и повторного кесарева сечения у женщин с АМП. Так, у 58,3% (60 случаев из 102) женщин с АМП была проведена повторная операция кесарева сечения по причине неправильного положения плода. Вследствие этого мы предполагаем, что неправильное положение плода является основной причиной существенного увеличения количества кесаревых сечений, наблюдаемых в исследуемой группе женщин с АМП.

Увеличение случаев неправильного положения плода у пациенток с АМП, широко отмечаемое и другими исследователями, является общепризнанным фактором, увеличивающим вероятность кесарева сечения у пациенток с АМП. Называют две основные предполагаемые причины более частых случаев неправильного положения плода — порок развития тела матки, который препятствует перевороту плода в головное предлежание, а также повышенная вероятность преждевременных родов, что является общепризнанным фактором риска того, что плод будет находиться в неправильном положении в момент родов.

Несмотря на это, в отношении пациенток с АМП можно дать отличный прогноз успешности вагинальных родов после кесарева сечения. Связь между весом плода и дискоординацией родовой деятельности была описана ранее. Пациентки с гипертрофией плода более подвержены риску дискоординации родовой деятельности. Более того, Quinones и др. выявили, что риск дискоординации родовой деятельности существенно снижается  со снижением веса новорожденного. Эти выводы подтверждают полученные нами данные о том, что в группе женщин с АМП случаи слабой родовой деятельности в первом периоде родов отмечались существенно реже.

Безопасность вагинальных родов после кесарева сечения остаётся спорным вопросом даже в отношении пациенток с нормально развитой маткой. Некоторые исследования отмечают значительное увеличение количества материнских и перинатальных осложнений, таких как эндометрит, послеродовая анемия, а также необходимость переливания крови, увеличение вероятности ишемической энцефалопатии и более длительная госпитализация. Однако другие исследования утверждают, что операция кесарева сечения сопровождается более высоким риском материнской смертности нежели вагинальные роды. Smith и др. отмечают увеличение уровня мертворождений во время следующей после кесарева сечения беременности. Обобщая, можно сказать, что в настоящее время не существует однозначных рекомендаций в отношении попытки вагинальных родов после предыдущего кесарева сечения. При отсутствии клинических показаний для кесарева сечения решение о способе родоразрешения должно быть предоставлено пациентке и её акушеру. В отношении безопасности индукции родов у пациенток с АМП и рубцом на матке от предыдущего кесарева сечения требуются дополнительные исследования.

КЛИНИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ.
  • Риск разрыва матки при попытке вагинальных родов после кесарева сечения не повышается у женщин, имеющих пороки развития матки, в сравнении с женщинами с нормально развитой маткой.
  • Неправильное положение плода — основное показание для повторного оперативного родоразрешения у женщин, имеющих пороки развития матки. Среди женщин с рубцом на матке от предыдущего кесарева сечения и головным предлежанием плода риск преждевременных родов выше, а средний вес новорожденных ниже у женщин, имеющих пороки развития матки, в сравнении с женщинами с нормально развитой маткой.
  • Наличие у женщины порока развития матки не является самостоятельным фактором, повышающим риск повторного кесарева сечения.




СНОСКИ

1 В настоящее время название этого общества Американское общество репродуктивной медицины – American Society for Reproductive Medicine (ASRM) – http://www.asrm.org/
2 р — р-величина, критерий определения уровня статистической значимости
3 ОР — относительный риск
4 ДИ — доверительный интервал
5 период от 28 недели беременности, включающий период родов и заканчивающийся через 168 часов после родов
 

Оффлайн Аня-nikvan

есть у меня одна знакомая в сети, у которой двурогая матка. первые роды были 10 лет назад дома-соло. вторые роды были дома несколько недель назад.между этими родами было несколько попыток выносить, но неуспешно.говорит, что настрой, правильное питание и спорт помогли осуществить мечту.правда это не после КС, но рожать то можно.
22.04.2000 ЭКС (51см 3300гр)38нед
29.03.2010  домашние роды (57см и 3800)41нед
 

Оффлайн Miles

текст оригинала
God has no other hands than yours

Кто хочет сделать - находит тысячу способов, кто не хочет - тысячу причин...

bb 1 Луша, 06.07.1998, КС
bb 2 Леша, 31.01.2006, ЕР
bb 3 Туся, 13.09.2011, домашние ЕР
bb 4 Поляничка, 17.01.2017, домашние ЕР
 

Оффлайн Miles

Все очень по-разному. У моей невестки у мамы двурогая матка. узнали об этом совсем недавно, когда климакс начался :) успешно родила двух детей, никаких проблем ни с вынашиванием, ни в родах не было
God has no other hands than yours

Кто хочет сделать - находит тысячу способов, кто не хочет - тысячу причин...

bb 1 Луша, 06.07.1998, КС
bb 2 Леша, 31.01.2006, ЕР
bb 3 Туся, 13.09.2011, домашние ЕР
bb 4 Поляничка, 17.01.2017, домашние ЕР
 

Оффлайн Miles

Катя, большое спасибо за проделанную работу!!!
God has no other hands than yours

Кто хочет сделать - находит тысячу способов, кто не хочет - тысячу причин...

bb 1 Луша, 06.07.1998, КС
bb 2 Леша, 31.01.2006, ЕР
bb 3 Туся, 13.09.2011, домашние ЕР
bb 4 Поляничка, 17.01.2017, домашние ЕР
 

Оффлайн Morena

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 205
  • вечный студент
Действительно, со всеми по разному. Я в прошлом году когда лежала на сохранении, в палате моей лежала девочка, всего 20 год, с 3-м выкидышем((( Там же ей поставили диагноз - двурогая матка.

Врачи рекомендовали операцию.
Вот только не в курсе, согласилась она или нет, но вроде договаривалась уже с заведующей гинекологического отделения по этому поводу.
У каждого человека есть ангел-хранитель. Но мой либо где-то дрыхнет, либо жестоко забухал...
 

Оффлайн kumkwat

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 106
Рожать конечно можно. Это же ведь не показание к КС.
А вот особенности поведения такой матки в родах предполагаются.  И причём исследований как-то не особенно густо я пока нашла. Но это общее место указывать помимо трудностей забеременеть, выкидышей, более высокий процент преждевременных родов, тазового предлежания и дискоординации родовой деятельности.
всё конечно индивидуально, зависит и от вида двурогой матки и от условий, в которых роды проходят. да и в целом, говорят, лишь об увеличении возможности таких осложнений, что совсем не обязательно.
 

Оффлайн kumkwat

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 106
Катя, большое спасибо за проделанную работу!!!

Не за что, самой нужно было перевести. Надеюсь, что этот труд также оценит кто-то из московских акушеров )), пока отсутствующих.
 

Оффлайн kumkwat

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 106
Мои комментарии к статье:

Что положительного:
1. Опровержение исследования о 8% случаев разрыва матки при двурогости
(пишу про "двурогую" по привычке, т.к. у нас как-то все случаи аномалий матки называют часто двурогой)
2. Отличный прогноз на ВБАК в случае головного предлежания.
3. Особенное внимание нежелательности индукции родов.
4. УЗИ и др. диагностику состоятельности рубца, видимо, не делали. Хотя это, может, не вошло в краткую версию статьи, но принимая во внимание тематику исследование это было бы странно.

Что не очень положительного:
1. Говоря про осложнения в родах, упоминают меньший процент дискоординации в первом периода при двурогой матке. Видимо, со вторым периодом всё не так прекрасно. Это перекликается с рассказом Miles про известный ей случай попытки родов с двурогой (седловидной) маткой, когда первый период был прекрасным, а второй не пошёл.
2. Не очень адекватно, на мой взгляд, описано мнение о безопасности ВБАК и о безопасности КС (последний абзац перед "клиническими выводами")
Про КС упомянуто только повышение материнской смертности, а также увеличение случаев мертворождений в последующей беременности.
Про ВБАК пишут про послеродовую анемию, переливание крови и более длительную госпитализацию. Что с тем же успехом, если не с большим, сопутствует КС, особенно повторному.


Что непонятного (возможно это всё есть в полной версии).

1. Полностью сломала мозг над цифрами, видимо, всё-таки есть где-то ошибка.
Сначала пишут, что попыток родов с двурогой маткой было 101.
Из них собственно ВБАК, т.е. успешно закончившихся, 62
Потом (первый абзац примечаний) попыток уже 103, а ВБАКов - 64
Видимо, две тётки хотели ПКС, но неожиданно для себя успешно родили?

Про КС пишут, что плановых КС было 38. Соответственно в роды должны были пойти 165-38=127
а попыток родов было 101-103. Что с 24-26? Плановое кесарево на схватках, видимо?

2. Про неправильное положение плода.
Неясно, были ли ВБАКи или попытки родов с тазовым предлежанием.
60 КС сделано из-за неправильного предлежания, 25 из них плановые, даже если считать все случаи ПКС на схватках тоже случаями неправильного предлежания (24-26), то остаются порядка 10 случаев неудачных попыток родов с неправильным положением, то есть в роды пускали. А вот про ВБАК так и не понятно.

3. Неясно про стимулирование родов, было не было, как могло повлиять на исход.

4. Пишут, что было 10 случаев индукции. Но не описано, как закончились эти случаи. Ясно лишь то, что без разрывов. А сколько ВБАКов, неясно.
 

Оффлайн Miles

Что положительного:
1. Опровержение исследования о 8% случаев разрыва матки при двурогости
(пишу про "двурогую" по привычке, т.к. у нас как-то все случаи аномалий матки называют часто двурогой)
скажем, честно, что в этом исследовании, где риск 8 %, была выборка всего 25 женщин. это вообще не может считаться доказательным исследованием в строгом смысле слова

3. Особенное внимание нежелательности индукции родов.
это точно также справедливо и для нормальных маток. и доказано в очень многих исследованиях

4. УЗИ и др. диагностику состоятельности рубца, видимо, не делали. Хотя это, может, не вошло в краткую версию статьи, но принимая во внимание тематику исследование это было бы странно.
УЗИ в принципе не является достоверным методом оценки состоятельности рубца. возможно, поэтому

1. Полностью сломала мозг над цифрами, видимо, всё-таки есть где-то ошибка.
Сначала пишут, что попыток родов с двурогой маткой было 101.
Из них собственно ВБАК, т.е. успешно закончившихся, 62
Потом (первый абзац примечаний) попыток уже 103, а ВБАКов - 64
Видимо, две тётки хотели ПКС, но неожиданно для себя успешно родили?
Про КС пишут, что плановых КС было 38. Соответственно в роды должны были пойти 165-38=127
а попыток родов было 101-103. Что с 24-26? Плановое кесарево на схватках, видимо?
думаю, просто опечатка.
что касается 24-26 случае, когда попытка была, а роды не состоялись, то это -ЭКС. причины они не уточняют. скорее всего, что-то типа страдания плода и весь остальнй набор показаний для ЭКС в родах. о неправильном положении плода тут уже речь не идет. они отбирали для попыток родов женщин с правильным положением плода

2. Про неправильное положение плода.
Неясно, были ли ВБАКи или попытки родов с тазовым предлежанием.
60 КС сделано из-за неправильного предлежания, 25 из них плановые, даже если считать все случаи ПКС на схватках тоже случаями неправильного предлежания (24-26), то остаются порядка 10 случаев неудачных попыток родов с неправильным положением, то есть в роды пускали. А вот про ВБАК так и не понятно.
Из того, что я знаю, в Израиле тазовое предлежание не является показанием к КС. они всех пускают рожать. или это будет в полной версии или для них это обычная практика, и они просто не акцентируют на этом внимание. неправильные - это косые и поперечные. в родах они не возникают. тазовые к неправильным положениям плода не относятся.

3. Неясно про стимулирование родов, было не было, как могло повлиять на исход.
нет четкой грани между индукцией и стимуляций. объясню. амниотомия + окситоцин - вроде бы классическая индукция, однако окситоцин часто остается до конца родов. это уже стимуляция. в любом случае, чаще всего при индукции и стимуляции используется окситоцин, который, как доказали многие исследования, увеличивает риск разрыва матки по рубцу. они запустили в роды 10 женщин - разрывов не было, а родили они или нет, это их уже не так сильно волновало :)

что мне не нравится в этом исследовании. во-первых, что оно популяционное ретроспективное, то есть они взяли карточки родивших женщин за 10 лет и их проанализировали. их истории болезней, конечно, не так ведут, как у нас. однако...

во-вторых, экстраполяция выводов. как велись роды женщин с обычной маткой? обычно дискоординация родовой деятельности (хотя сам диагноз многие иследователи вообще отрицают существование подобной патологии) чаще всего возникает на фоне индукции родовой деятельности
« Последнее редактирование: 12 Марта 2011, 21:51:40 от Miles »
God has no other hands than yours

Кто хочет сделать - находит тысячу способов, кто не хочет - тысячу причин...

bb 1 Луша, 06.07.1998, КС
bb 2 Леша, 31.01.2006, ЕР
bb 3 Туся, 13.09.2011, домашние ЕР
bb 4 Поляничка, 17.01.2017, домашние ЕР
 

Оффлайн kumkwat

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 106
Цитировать
что касается 24-26 случае, когда попытка была, а роды не состоялись, то это -ЭКС.

не получается.
там пишут,
всего пациенток 165
38 ПКС
а попыток родов 101-103, вместо 127, то есть остаток ни попытка, ни плановое КС.
число ЭКС видно из соотношения попыток и ВБАК.
из 101 попытки 62 ВБАК, то есть ЭКС = 101-62 = 39

это также видно из цифры КС. общее число КС - 102. 38 - ПКС, 39 - ЭКС, остаются как раз 25 непонятно каких КС

Цитировать
тазовые к неправильным положениям плода не относятся.

вопрос. по американским определениям тазовое относится к malpresentation. так что даже если в израиле это не так, то для американского журнала, возможно, они сделали поправки.
да и по цифрам очень странно. пишут, что из 102 КС - 60 по поводу неправильного положения, громадная цифра только для косых и поперечных.

Цитировать
во-вторых, экстраполяция выводов. как велись роды женщин с обычной маткой? обычно дискоординация родовой деятельности (хотя сам диагноз многие иследователи вообще отрицают существование подобной патологии) чаще всего возникает на фоне индукции родовой деятельности

подозреваю, что разницы особенной не было в том, как велись и те, и те. про двурогую тоже непонятно, как велись. если даже не было индукции в большинстве случаев, то про другие вмешательства в процессе родов совсем не очевидно.
 

Оффлайн Miles

это также видно из цифры КС. общее число КС - 102. 38 - ПКС, 39 - ЭКС, остаются как раз 25 непонятно каких КС
погоди у меня не складывается. возьмем основные цифры. пусть попыток было 101. будем считать, что 103 опечатка, чтобы не путаться.
Тогда: 165 женщин с АМП, 101 попытки родов, 64 родили. то есть если 101 попытки родов, то ПКС 64. их отсеяли из анализа уже на этом этапе, на основании чего, это уже другой вопрос. но о попытке родов тут речи не шло.
из остальных 101, кто пытался рожать, родили 64. остальные это неизбежно ЭКС на разных этапах родовой деятельности. раз их отнесли к попытке родов.
Возможно, они сами напутали с цифрами. возможно, им самим просто трудно было точно определить, что стало показанием к кс и проч.Это ведь ретроспективное исследование. они тупо карточки читали

вопрос. по американским определениям тазовое относится к malpresentation. так что даже если в израиле это не так, то для американского журнала, возможно, они сделали поправки.
да и по цифрам очень странно. пишут, что из 102 КС - 60 по поводу неправильного положения, громадная цифра только для косых и поперечных.

я честно говоря не углублялась в вопрос, как часто косые и поперечные встречаются при АМП. но, если ты права, тогда получается, что они делали пкс и при тазовом. раз неправильное положение плода у них, как следует из статьи, показание к пкс. во-всяком случае, они нигде не отдельно про тазовое не упоминают
« Последнее редактирование: 14 Марта 2011, 13:15:06 от Miles »
God has no other hands than yours

Кто хочет сделать - находит тысячу способов, кто не хочет - тысячу причин...

bb 1 Луша, 06.07.1998, КС
bb 2 Леша, 31.01.2006, ЕР
bb 3 Туся, 13.09.2011, домашние ЕР
bb 4 Поляничка, 17.01.2017, домашние ЕР
 

Оффлайн Miles

может, как-то скинемся на полную версию? слишком много вопросов остается
God has no other hands than yours

Кто хочет сделать - находит тысячу способов, кто не хочет - тысячу причин...

bb 1 Луша, 06.07.1998, КС
bb 2 Леша, 31.01.2006, ЕР
bb 3 Туся, 13.09.2011, домашние ЕР
bb 4 Поляничка, 17.01.2017, домашние ЕР
 

Оффлайн Аня-nikvan

давайте, сколько надо денег? и вообще Алла молчит, но нам надо самим скинуться всем на содержание сайта, а то платит сама, а мы все пользуемся.т.к. рекламу на нём не крутят, он денег не приносит.тем более, что скоро Алла не сможет работать, будет труднее с 3-мя детьми, давайте скинемся-это ведь копейки и будем покупать ту информацию, которая необходима для более глубокого изучения нашей темы.
22.04.2000 ЭКС (51см 3300гр)38нед
29.03.2010  домашние роды (57см и 3800)41нед
 

Оффлайн kumkwat

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 106
Цитировать
то есть если 101 попытки родов, то ПКС 64.

Они специально оговаривают, что ПКС было 38
(4 абзац "результатов исследования")

думаю, что дело в терминах. что "попытка родов" и "плановое кесарево на схватках" разные вещи.

если смотреть определение trial of labor (беру из другого исследования в целом про ВБАК), то это исключительно, как я понимаю, термин для ситуации с рубцом
"a planned attemt to labor by a woman who has had a pervious cesarian delivery"

про ПКС на схватках я не видела отдельного определения (хотя вроде бы входит в понятие ПКС), исхожу из терминологии Одена, не знаю насколько она распространена. Он как раз разделяет плановое КС до начала родовой деятельности и плановое КС после начала. То есть во втором случае не идёт речь о том, что смотреть по ситуации, однозначно будет кесарево, но после начала схваток.
то есть считать ПКС на схватках попыткой родов нельзя. с другой стороны, почему нельзя считать такую операцию ПКС.
 

Оффлайн kumkwat

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 106
может, как-то скинемся на полную версию? слишком много вопросов остается

Я хотела купить, но у меня карточка сейчас заблокирована и никак я не могу это поправить. если есть возможность там оплатить, я возмещу в рублях на телефон, например.
Но честно говоря, вопрос, смогу ли я полный текст перевести, в смысле, успею ли )
 

Оффлайн Miles

чтобы ответить на вопросы достаточно будет прочесть. переводом можно и потом на досуге заняться :)
думаю, что дело в терминах. что "попытка родов" и "плановое кесарево на схватках" разные вещи.
про ПКС на схватках я не видела отдельного определения (хотя вроде бы входит в понятие ПКС), исхожу из терминологии Одена, не знаю насколько она распространена. Он как раз разделяет плановое КС до начала родовой деятельности и плановое КС после начала. То есть во втором случае не идёт речь о том, что смотреть по ситуации, однозначно будет кесарево, но после начала схваток.
то есть считать ПКС на схватках попыткой родов нельзя. с другой стороны, почему нельзя считать такую операцию ПКС.
кс до активного периода (4 см открытия) - это пкс. даже если у женщины были слабенькие схваточки. в отдельную категорию такое кс на схватках не выделяется. а попытка родов - и есть попытка родов.
либо еlective caesarean section или, как его еще называют, planned caesarean section, либо emergency caesarean section
God has no other hands than yours

Кто хочет сделать - находит тысячу способов, кто не хочет - тысячу причин...

bb 1 Луша, 06.07.1998, КС
bb 2 Леша, 31.01.2006, ЕР
bb 3 Туся, 13.09.2011, домашние ЕР
bb 4 Поляничка, 17.01.2017, домашние ЕР
 

Оффлайн Miles

http://www.ajog.org/article/S0002-9378(07)00049-X/abstract
та же статья:
Results
Of 5571 eligible patients, 165 (2.96%) had Müllerian anomalies. The rate of vaginal birth after cesarean section was significantly lower among patients with Müllerian anomalies than in patients with normal uterus, 37.6% (62/165) vs 50.7% (2740/5406), respectively (P = .0009). During the study period, there were 10 cases of uterine rupture, all in patients with normal uterus. The major indication for repeated cesarean delivery among Müllerian anomalies patients was malpresentation, 58.3% (60/103) vs 14.4% (385/2666) in patients with normal uterus (P < .001).

но вагинальных родов в группе АМП уже 62 ;D
God has no other hands than yours

Кто хочет сделать - находит тысячу способов, кто не хочет - тысячу причин...

bb 1 Луша, 06.07.1998, КС
bb 2 Леша, 31.01.2006, ЕР
bb 3 Туся, 13.09.2011, домашние ЕР
bb 4 Поляничка, 17.01.2017, домашние ЕР
 

Оффлайн kumkwat

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 106
Цитировать
но вагинальных родов в группе АМП уже 62

ага,а общее число КС - 103 (в статье 102).

Но вообще 62 ВБАКа фигурируют в статье (конец 4 абзаца "результатов исследования")

Цитировать
кс до активного периода (4 см открытия) - это пкс.

непонятно, в общем.

вопрос с покупкой статьи тогда в личке обсудим.
 

Оффлайн Miles

что касается attempts at a trial of labor after a cesarean birth (TOLAC), то речь идет о том, чтобы вообще пускать нас в роды или другими словами вообще дать возможность попробовать родить. и согласно рекомендациям Американского Общества Акушеров и Гинекологов (ACOG), для этого должны соблюдаться следующие рекомендации. по уровням доказательности:
- уровень А:
1. большинство женщин с рубцом после кс в нижнем сегменте матки являютсся кандидатами на вбак и им должна быть предложена попытка естественных родов после кс (TOLAC).
2. Эпидуральная анестезия может быть использована во время TOLAC;
3. Мизопростол (простагландин Е1) не должен использоваться у пациентов, у которых было кс или операции на матке

 - уровень В. TOLAC может рассматривать для женщин:
1. после двух кс в нижнем сегменте матки
2. с многоплодной беременностью (двойни) после одного кс в нижнем сегменте, если они во всем остальном являются подходящими кандидатами для вбак
3. с одним кс в прошлом, даже если тип разреза на матке неизвестен, за исключением случаев, если есть существенные подозрения, что рубец корпоральный.

Еще уровень В:
1. Индукция родов в течение TOLAC не противопоказана;
2. У женщин с одним кс в нижнем сегменте матки, которые находятся в группе низкого риска для матери и плода по науржному акушерскому повороту на головку, наружный поворот на головку из тазового предлежания не является противопоказанием.

статья совсем свеженькая. за 9 марта 2011. надо бы взяться и перевести
текст тут:
http://emedicine.medscape.com/article/272187-overview
кстати, здесь относительно женщин с АМП, они не рассматривают израильское исследование вовсе. пишут только:
Müllerian anomalies
In 1999, one small series by Ravasia et al examined patients with müllerian anomalies undergoing a trial of labor after cesarean delivery. In this series, 2 uterine ruptures occurred among 25 patients (8%). However, both patients with uterine rupture had undergone induction with prostaglandins; therefore, making any assessment about the relative risk of uterine rupture in this group of patients is difficult. The sample size in this study was certainly too small to consider particular types of uterine anomalies



God has no other hands than yours

Кто хочет сделать - находит тысячу способов, кто не хочет - тысячу причин...

bb 1 Луша, 06.07.1998, КС
bb 2 Леша, 31.01.2006, ЕР
bb 3 Туся, 13.09.2011, домашние ЕР
bb 4 Поляничка, 17.01.2017, домашние ЕР
 

Оффлайн kumkwat

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 106
Что могу сказать после прочтения полной версии статьи.
Новое и интересное есть, но не в таком объёме, в каком можно было ожидать.
Остались неотвеченными большая часть вопросов.
Как велись роды  непонятно. Какие виды неправильного положения преобладали с конкретизацией по результатам
Сами авторы пишут, что так как исследование ставило целью изучить именно вопрос разрывов матки, акцент только на это и другие осложнения, так что многое осталось за кадром, а жаль.

Что же стало понятным:
1. Тазовое относится к неправильному положению. Это видно по таблице, сопоставляющей исходы родов при "неправильном положении" и "головном".
2. ВБАКи при неправильном положении плода также имели место, правда, в ничтожном количестве - 4 случая из 64 при наличии патологии матки (6.2%), 36 из 421 при нормальной матке (8,6%). Это тоже видно из таблицы по положениям плода. Но тут непонятны условия, в которых эти ВБАКи случались.
3. Немного прояснился вопрос со вторым периодом родов. Случаев слабости родовой деятельности во вт.периоде меньше по сравнению со слабостью в первом периоде (1.8% и 3%). Также сохраняется тенденция, что матка с патологией во вт.периоде ведёт себя получше, чем нормальная матка (1.8% слабости при АМП и 3.8% при нормальной матке.)
Но при этом неясны условия ведения родов, к тому же полученные сведения не обладают достаточным уровнем статистической значимости. Поэтому в выводы вошли только данные по первому периоду (там статистическая значимость достаточна)
4. Ещё занятная информация по разрывам матки. Получилось, что случаев разрывов как показаний для первого КС при патологии матки было больше, чем
уже при наличии рубца. Правда, результат тоже статистически не значим и не подтверждается в группе с нормальной маткой.
5. ВБАКов видимо всё-таки 62, а не 64, так как большинство таблиц подтверждает количество КС - 103. Цифру расхождение (64 ВБАКа и 103 попытки) даёт таблица, где по виду патологии матки приведены цифры ВБАКов и ЭКС при попытке родов.

Но не могу я никак смириться с тем, что тут незамеченная ошибка. Это очень странно.

Вот и всё вроде, может что-то дополнительно прояснится при переводе.
Ещё интересны сравнительные таблицы по видам патологий матки. Но это наверное уместно совместить с общим описанием патологий, я нашла хороший материал по поводу, осталось найти время и силы.
 

Оффлайн kumkwat

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 106
Итак, я вижу в москве такую забавную тенденцию, что мужчин акушеров очень пугает двурогая матка, а вот женщин она вообще не трогает )

из разговора с одним из акушеров выяснилось ещё одно поле для изучения вопроса про двурогие матки - это влияние дискоординации родовой деятельности на разрывы матки  и в целом, распространённость дискоординации при наличии двурогой матки  (косвенно вторую часть вопроса исследование немного проясняет, но там нет конкретики, включена ли дискоординация в случаи вялости родовой деятельности и в каких размерах)
 

Оффлайн Miles

мне кажется, мужчинам вообще в этой профессии не место))
про дискоординацию инфу поищу
God has no other hands than yours

Кто хочет сделать - находит тысячу способов, кто не хочет - тысячу причин...

bb 1 Луша, 06.07.1998, КС
bb 2 Леша, 31.01.2006, ЕР
bb 3 Туся, 13.09.2011, домашние ЕР
bb 4 Поляничка, 17.01.2017, домашние ЕР
 

Оффлайн kumkwat

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 106
мне кажется, мужчинам вообще в этой профессии не место))
про дискоординацию инфу поищу

есть такая тема, да.
они так искренне переживают не всегда по делу )

если не сложно, поищи на французском, пожалуйста.
на англ. я сама кое-как смогу. а подходы и выводы могут сильно различаться в европе и америке, как я понимаю.
 

Оффлайн kumkwat

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 106
в итоге двурогая матка с перегородкой рожает и вполне бодро
http://www.rodisama.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=56&topic=1415.0

тему постараюсь поддерживать, и если будет время и вдохновение - дополнять