Видела где-то формулу, по ней измеряется темено-копчиковый размер, далее что-то делится/умножается, не могу найти ее...
формул - тьма, но все они дают очень приблизительные результаты
например:
1. масса плода (г) = ВСДМ (см) умножить на окружность живота (см)±150–200 г
наиболее часто используемая. думаю, в силу ее простоты.
и еще такие:
Определение предполагаемой массы плода по Стройковой.
Х = ((МБ:К)+(ОЖ*ВСДМ)):2
где X - предполагаемая масса плода, г; МБ - масса тела беременной, кг; ОЖ- окружность живота, см; ВДМ - высота дна матки над лоном, см; К - константа
По данным А.В. Ланковица (1961), вычисление предполагаемой массы плода по формуле Стройковой дало следующие результаты : она определена практически правильно (± 200 г) у 45,7% новорожденных, со значительной ошибкой (± 500-1000 г) - у 16,7% новорожденных. Грубая ошибка (более 1000 г) имелась у 1,5% новорожденных.
Определение предполагаемой массы плода по Якубовой:
где X - предполагаемая масса плода, г; ОЖ - окружность живота, см; ВДМ - высота дна матки над лоном, см; 4 и 100 -условные коэффициенты.
Определение предполагаемой массы плода по Рудакову. Измеряют длину (А) и ширину (В) полуокружности пальпируемого плода ( но не матки или живота беременной!). Затем указанные величины умножают и получают условный индекс. Величина индекса соответствует определенному значению массы плода, что определяется раздельно для родов доношенным (Н), недоношенным (М) и крупным плодом (Б).
Таблица 11 Величина индекса объема плода по А.В. Рудакову
Определение предполагаемой массы плода по R. W. Johnson и С. Е. Toshach. Измеряют высоту дня матки над лоном. При ее значении, равном 34 см (головка прижата), средняя масса плода равна 3400 г. При высоте стояния дна матки больше или меньше 34 см прибавляют или вычитают 156 г на каждый сантиметр. Делается поправка (вычитание) при головке плода, расположенной над входом таза, или при ожирении у матери ( масса тела более 90 кг). При использовании метода в 50,5% случаев предполагаемая масса плода колебалась в пределах ± 340 г по отношению к истинной массе (Johnson R.W. и Toshach C.E., 1954).
При определении массы плода следует учитывать срок беременности, течение беременности, наследственный фактор, рост и массу тела беременной и супруга, прибавку массы тела во время беременности, ожирение, наличие диабета и др.Ведь крупный плод - противопоказание для ЕР после КС. А доктора часто ошибаются с весом ребенка. А как можна более точно определить вес ребенка - загадка, я ничего толкового в инете не нашла.
я бы ориентировалась на научно-доказательные исследования в этом вопросе,а информация на сегодняшний день такая:
Факторы, не влияющие на риск
Вес ребенка
[31] не находит значительных отличий риска разрыва матки при весе ребенка более 4.000 кг по отношению с другими или более 4.250 кг относительно других. Впрочем, при использовании этого показателя надо учитывать тот факт, что мы не можем с абсолютной точностью оценить вес ребенка.
Беременность близнецами
[32] не находит увеличение риска разрыва матки в случае беременности двойней при попытке вагинальных родов после КС относительно повторного КС. Результаты [30] аналогичны, хотят число изученных случаев более надежно.
[30] PubMed 14586327
Uterine rupture, perioperative and perinatal morbidity after single-layer and double-layer closure at cesarean delivery. Durnwald C, Mercer B. Am J Obstet Gynecol. 2003 Oct;189(4):925-9.
[31] PubMed 11641675
Outcomes of trial of labor following previous cesarean delivery among women with fetuses weighing > 4000 g. Zelop CM, Shipp TD, Repke JT, Cohen A, Lieberman E. Am J Obstet Gynecol. 2001 Oct;185(4):903-5.
[32] PubMed 16021071
The Maternal-Fetal Medicine Unit cesarean registry: trial of labor with a twin gestation. Varner MW, Leindecker S, Spong CY, Moawad AH, Hauth JC, Landon MB, Leveno KJ, Caritis SN, Harper M, Wapner RJ, Sorokin Y, Miodovnik M, Carpenter M, Peaceman A, O'Sullivan MJ, Sibai BM, Langer O, Thorp JM, Ramin SM, Mercer BM, Gabbe SG; National Institute of Child Health and Human Development Maternal-Fetal Medicine Units Network. Am J Obstet Gynecol. 2005 Jul;193(1):135-40.